時事小教室#24
同性不成立通姦罪？
刑法第239條通姦罪怎麼成立
我應該不用說太多
白話說
就是你有配偶
但你還跟非配偶的人通姦
那麼就構成這條犯罪
很簡單的條文
但實務運作上一直到現在
一直都有個問題
那就是這個「通姦」要怎麼解釋？
以前有則最高法院判例認為
「姦」就是姦淫
既然是姦淫就應該限於性器交合才算是姦
所以長久以來
我國法院對於通姦罪的認定
就是要有證據證明外遇的兩人有「性器交合」
才會構成通姦罪
但矛盾的是
刑法第10條對於性交的定義並不只限於性器交合
才為性交
縱使是性器進入口腔
或者非性器進入性器
也同樣是性交
（更詳細的說明請看
時事小教室#13：
所以說問題在於
實務上
將通姦罪的「姦」認定
在性器交合
而不是只要符合刑法上的性交定義
就構成
但這樣的見解
其實有許多地方法院的法官
覺得不合理
開始挑戰
所以曾經有法官判決認定
口交也構成通姦罪
但後來案件上訴到高等法院後
就被撤銷改判了
今天這篇並不是因為新聞來寫
而是今天早上的憲法法庭
對於同性婚姻聲請釋憲案的辯論庭
某位邱部長有句話實在讓我很難苟同
我忘了原文
但大意大概是：
...如果配偶與同性發生性行為並不會構成通姦罪，所以同性婚姻應該.....
我不是要討論同性婚姻到底應該怎麼做
而是單就這句話
實在有很大問題
同性間的性行為真的不會構成通姦罪？
就像剛剛上面說的
異性之間構成通姦的要件
都有爭議了
甚至已經有放寬成立的見解出現
縱使非性器交合
只要是性交就有可能構成通姦
同性之間你憑什麼說不會構成通姦？
如果真依刑法性交的定義
來認定通姦罪
那麼縱使是男男仍然會構成通姦罪
所以拿這個爭議這麼大的東西來說嘴
真的好嗎？
今天到這邊
謝謝大家
如果喜歡請幫我按讚及分享喔
沒有留言:
張貼留言